|
癌症病患活用法律問答篇（二）
中華骨髓移植關懷協會理事長 駱桂山
案例七、對於買到具有危害身體健康的輻射屋，該如何求償？
問：因購買到輻射屋，居住數年後，發現已罹患癌症，可否向售屋人提出刑事和
民事方面的訴訟？
答：依實務案例，有位嚴姓夫婦在八十三年接到行政院原子能委員會公函，
表示其原住屋在八十二年和八十三年兩次經該會派員測試，發現建築物輻射
量，超過國家標準零點五侖目甚多，顯然會對生命和健康有重大危害。嚴姓
夫婦心生恐懼，便出售該屋，給不知情的姜姓市民。其後數年，姜姓市民罹 患癌症，經多方打聽，始知道該住屋為危險的輻射屋。因此對嚴姓夫婦詐騙欺罔的手法大為不滿，提出了民事和刑事的訴訟，並獲得勝訴。
以上案例，在民事方面，依民法第三百五十四條規定，出賣人應對買受
人在交易時，告知瑕疵，否則依同法第三百五十九條和第三百六十條之規定，
可以請求民事違約之減少價金或退屋還款，亦可連帶請求損害賠償。在刑事
方面，依刑法第十五條和同法第三百三十九條，亦應由被告負詐欺罪之刑責。
案例八、對於吃到有害身體的食物，如何向製造人提出告訴？
問：聽信不實的商業廣告，服用某種新的瘦身食品，卻因而致癌，但製品廠商卻
以不可預見缺陷之理由抗辯，是否合理？
答： 產品製造，能符合國家規定之科技水準，並經政府之檢驗合格，固然可
以在一般情況下，免除廠商之法律責任，但製造人卻萬不可以將消費者當做
其新發展的又未成熟產品之實驗對象，否則仍應負侵權行為之法律責任。
再則，在實務法律案例中，可發現有些產品在出售之際，依當時技術水
準和科學方法來衡量，並無存在商品瑕疵，但購買一段時間後發現嚴重變質
現象，對人體造成危害。如果廠商對此種情況，缺乏認知，亦應負擔在侵權
行為上之法律責任。
案例九、為了保護母體的生命而墮胎，其正當性為何？
問：在罹患癌症，為了防止可能造成生命的危險，而採取自行墮胎，是否有罪責？
答： 懷胎婦女因疾病或其它防止生命上危險之必要，採用服藥或其他方法墮
胎者，可以免除法律上之罪責。此觀之刑法第二百八十八條甚明。又如果此
時懷胎婦女，在緊急情況下，倘己陷於無意識狀態，又沒有親人在旁照顧，
而醫生為婦人之生命安全起見，予以緊急墮胎，仍可適用推定同意，具有合
法正當性。
案例十、病人可否免除醫療法上應盡的義務？
問：病人在接受診治前，可否免去應接受檢查或應簽具同意書之義務？
答： 醫病關係互相並存，而且權利義務大多為相對，尤其醫師從事對病人疾
病之治療，可謂在幫助病人對抗疾病。而疾病出現在病人之體，不應僅由醫
師單獨負責對抗，亦應由病人和醫師共同採用對抗行為，以期早日治癒，此
為醫療法之立法原則。因此醫療法第四十六條規定，病人應有接受檢查之義
務和簽具同意書之義務。
同意書本來應由病人本人簽具，但病人如為未成年人，應由未成年人
之法定代理人或其他親人簽具。在病人生命危急時，或因病人昏迷不醒或意
識不清，則不在此限，即意謂可以免除具同意書。而依醫療法第四十六條但
書規定，在法律上可推定為經其本人同意，此時得續行特殊之檢查和診療行
為。
|
